... denn Zukunft braucht Herkunft.
(Odo Marquardt) 

	I. ALBERT SCHWEITZER 1955 
     Aufnahme: Mi. 5. 1. 55. 10-11.30h (Studio III)
Sendung: Mi-12-1-55, 22.20-23h

Ansage: Übermorgen, am 14. Januar wird Albert Schweitzer 80 Jahre alt. Aus Anlass dieses Geburtstages spricht Prof. Hermann Keller. Zuvor hören Sie eine Orgelaufnahme mit Albert Schweitzer: er spielt das Praeludium in f-moll von Johann Sebastian Bach.
(Präludium f-moll)
Ansage: Nach Bachs Praeludium f-moll, gespielt von Albert Schweitzer spricht nun Professor Hermann Keller über das Thema „Albert Schweitzer als Erneuerer der Orgel und Bachforscher“:

„In diesen Tagen gedenken Millionen von Menschen in Verehrung und Bewunderung des Urwald-Doktors im afrikanischen Busch, der dort, abgeschieden vom Getriebe der europäischen Zivilisation, im Kreis seiner Mitarbeiter und Helfer seinen 80. Geburtstag begeht, - "ein alter müder Mann", wie er sich selbst gern nennt, in Wirklichkeit einer der erstaunlichsten Menschen unserer Zeit und von derselben Frische und Vitalität, die wir von jeher an ihm bewundert haben. Welch ein Unterschied zwischen heute und damals, als er, vor mehr als 40 Jahren, zum ersten Mal hinauszog, um das Evangelium der Liebe in die Tat umzusetzen und den Schwarzen das zu bringen, was sie am Dringendsten brauchten, ärztliche Hilfe: damals wurde er auf der Pariser Missionsgesellschaft, die ihn hinaussandte, wegen seiner theologischen Schriften mißtrauisch beargwöhnt, die Freunde und Kollegen schüttelten den Kopf über ihn, die Mittel für sein Spital flossen spärlich; heute wird er von der gedankenlosen Verhimmlung der Massen zum "größten lebenden Menschen" erklärt !
Die zünftige Wissenschaft dagegen glaubt dem vielseitig sich betätigenden Mann nicht, daß er in jedem einzelnen Fach es mit den Spezialisten der Wissenschaft aufnehmen könne: den Theologen strenger Observanz ist Schweitzer ein Ärgernis, die Universitäts-Philosophen zählen ihn überhaupt nicht zu ihrer Zunft, die Bachforschung, für die Schweitzer so viel geleistet hat, bezieht sich heute nur noch selten auf ihn und manche Vorkämpfer der Orgelbewegung klopfen ihm als einem alten Onkel höchstens gönnerhaft auf die Schulter, - und die Ärzte meinen, daß sein Können ja wohl für den Urwald ausreiche !
Schweitzer kann es aber auf jedem Gebiet der Geisteswissenschaften, auf dem er tätig gewesen ist, mit Jedem aufnehmen, und im Folgenden soll davon die Rede sein, was die Orgelkunst, als deren Erneuerer Schweitzer angesehen werden kann, und was die Bachforschung ihm zu danken hat.
Vergegenwärtigen wir uns die Lage, wie sie war, als Schweitzer antrat.
Im 19. Jahrhundert war die Orgel nicht mehr die "Königin der Instrumente" wie zu Bachs Zeiten, sondern war zum Aschenbrödel geworden. Die damals hergestellten billigen Fabrikorgeln klangen meist ebenso stumpf und langweilig wie das Spiel der Organisten, in der Regel mittelmäßiger, nebenamtlicher Spieler; denken wir uns dazu einen ebenso langweiligen, von Musik fast völlig entblössten Predigt-Gottesdienst in einer neugotischen Kirche, so entsteht kein sehr anmutiges Bild. Die Orgel stand, zum mindesten in Deutschland, auf einem toten Geleis; der Strom der großen Musik von Beethoven bis Wagner rauschte an ihr vorbei. Das wurde anders um die Jahrhundertwende: im Orgelbau setzten sich wichtige Verbesserungen durch, die dem Spieler mehr Herrschaft über sein Instrument gaben als seither, und gleichzeitig trat mit Max Reger ein Komponist auf, der neue, bis dahin unerhörte Ansprüche an sein Instrument stellte, und ihm zur Seite stand Karl Straube, der junge Organist der Leipziger Thomaskirche, der als Spieler diese Anforderungen glänzend erfüllte: mit dem Zusammenwirken dieser beiden Künstler begann eine neue Blüte deutscher Orgelkunst.
Dieser neue Orgelstil versuchte, die Starrheit des Orgeltons aufzuheben, die Farbigkeit und Biegsamkeit des modernen Orchesters auf die Orgel zu übertragen und dies auch bei Bach und den alten Meistern. Ich habe vor 40 Jahren diese Renaissance der Orgel miterlebt und kann sagen, daß der Eindruck, den das Spiel von Straube auf das damalige, der Orgel fast völlig entwöhnte Konzertpublikum machte, außerordentlich war. 
Bewusst projizierte Straube die alte Musik in die moderne Gefühls-sphäre, - anders hätte die Zeit diese Musik nicht verstanden. Es ist klar, daß ein so subjektiver Standpunkt auf die Dauer unhaltbar war; der erste Protest dagegen kam aus dem Elsaß von einem jungen Theologen und Organisten namens Albert Schweitzer. Er hatte in Paris studiert, dort die französischen Orgeln von Cavaillé-Coll kennengelernt, in denen er eine organische Fortsetzung des Bachzeitalters verkörpert sah. In Frankreich hatte kein Bruch mit der Tradition stattgefunden wie in Deutschland; diese französischen Orgeln waren den deutschen Orgeln von damals vor allem klanglich überlegen. Schweitzer war von dem im piano dumpfen, im forte oft brutalen Klang der deutschen Orgeln um 1900 nicht erbaut. Er hatte sich auf der Durchreise zu den Bayreuther Festspielen in Stuttgart die damals neu erbaute und berühmte Orgel im Festsaal der Liederhalle vorspielen lassen und war entsetzt von ihrem viel zu massiven Klang (der übrigens später wesentlich gemildert wurde). 
Wie anders klangen doch die alten Orgeln. So trat er unermüdlich für die Erhaltung der alten klangschönen Instrumente ein, die als veraltet abgebrochen werden sollten, um einer modernen Fabrikorgel Platz zu machen. "In Afrika rettet er alte Neger, in Europa alte Orgeln !"
Bei neuen Instrumenten forderte er eine Herabsetzung des Winddrucks auf das im 18. Jahrhundert üblich gewordene Maß, und in seiner Schrift "Deutsche und französische Orgelbaukunst" versuchte er, die Vorzüge der Schulen beider Länder zu vereinigen, wobei er die gesündere und bessere Tradition in Frankreich verwirklicht sah. Er wandte sich gegen das damals in der Schule Straubes übliche schrankenlose crescendo und diminuendo, das vielleicht für die Musik Regers, aber nicht für die Bachs am Platze war.
Aber nicht nur für den Klang allein interessierte sich Schweitzer; als Elsässer hatte er den großen Unterschied eines französischen und eines deutschen Spieltisches kennengelernt; auch in Deutschland selbst war keine Einheitlichkeit, baute jede Firma so, wie es ihr passte oder wie man es von ihr verlangte. Sein immer aufs Praktische gerichteter Sinn setzte es durch, daß auf dem Internationalen Kongress für Musikwissenschaft in Wien 1909 in einer Sektion Orgelbau ein Internationales Regulativ ausgearbeitet wurde, das versuchte - wenigstens in großen Zügen - eine gewisse Einheitlichkeit zu erreichen.
Bevor aber diese Ideen sich hätten durchsetzen können, brach der 1. Weltkrieg aus. Schweitzer, damals schon in Afrika, war als deutscher Untertan Zivil-Gefangener der Franzosen, und in Europa hatten die Menschen andere Sorgen, als den Orgelbau und das Orgelspiel zu verbessern. Aber nach dem Krieg, als man alle Kraft daran setzte, aus den Trümmern eine neue und, wie man hoffte, bessere Welt zu erbauen, als durch die Stoßkraft der Jugendbewegung die alte Musik wieder zu neuem Leben erweckt wurde, als Laienchöre anfingen, die Motetten und Passionen von Schütz zu singen, sie Bach vorzogen, da erwachte auch in Deutschland mit einem Mal eine geradezu stürmische Begeisterung für die Reform der Orgelkunst: der Singbewegung folgte die "Orgelbewegung", die, zunächst ohne an Schweitzer anzuknüpfen, ihren Ausgang von dem Klangerlebnis der großen norddeutschen Barockorgeln des 17. Jahrhunderts nahm und in den Orgeltagungen von Hamburg-Lübeck, Freiburg i. Br. und Freiberg i. Sachsen ihre Forderungen und Normen aufstellte, wobei sie weit über die von Schweitzer 1909 bezogenen Positionen vorstieß. Was Schweitzer damals angestrebt hatte: eine Synthese der klassischen deutschen Orgelkunst mit der französischen des 19. Jahrhunderts, wurde nun völlig aufgegeben; Schweitzers Registrierungen und Klangvorstellungen waren den Vorkämpfern der norddeutschen Orgelbewegung viel zu zahm, und als Schweitzer zwischen den beiden Kriegen nach Deutschland kam, um für sein Spital in Lambarene Orgelkonzerte zu geben, da kam es mehrfach zu Zusammenstößen zwischen beiden Richtungen, und Schweitzer war auf diese jungen Leute nicht gut zu sprechen. Heute sehen wir, daß die norddeutsche Orgel-Bewegung, die so stürmisch und siegreich begonnen hatte, wohl ihr erstes Ziel erreicht hat, daß sie aber nun neue Antriebe braucht, um aus ihrer jetzigen Stagnation herauszukommen. Schon hat sich der deutsche Süden mit dem milderen Klang seiner oberschwäbischen Spät-Barock-Orgeln zum Wort gemeldet und im Ausland, besonders in der Schweiz, hat man wohl die norddeutschen Anregungen und Erkenntnisse aufgenommen, ist aber dabei nicht stehengeblieben, sondern hat Schweitzers Gedanken und Ideen mit verarbeitet und so einen neuen Orgeltyp geschaffen, der weniger dogmatisch beengt ist, als es heute in vielen Fällen der deutsche ist.
Die Grundsätze, die Schweitzer im Orgelspiel vertrat, waren dieselben, die er auch seinem Orgelspiel zugrunde legte. Sein Lehrer Widor sagte einmal von sich: "Man hat mich beschimpft, man hat mich einen Orgelvirtuosen genannt, ich möchte aber ein ehrlicher Organist sein." Dabei war Widor einer der ersten Virtuosen seiner Zeit, - Schweitzer war das nicht, aber umsomehr ein Organist im besten Sinne des Wortes, getragen von Ehrfurcht gegenüber dem Werk, auch wieder im Geiste Widors, der einmal sagte: "Orgelspielen heisst, einen mit dem Schauen der Ewigkeit erfüllten Willen manifestieren". Sicherlich besaß Schweitzer nicht die Technik Straubes, noch weniger das einseitig hochgezüchtete technische Können, das wir heute, im Zeitalter der Feinmechanik, von einem Künstler erwarten, der in der vordersten Reihe steht, dafür zeichnen Schweitzers Orgelspiel Eigenschaften aus, die man nicht immer verwirklicht findet: Ruhe, Einfachheit und Klarheit. Wir lassen ihn selbst reden: er sagt über das Tempo: "Der Spieler soll Rücksicht auf den Hörer nehmen, der das Stück vielleicht zum ersten mal hört und es nicht in dem Zeitmaß verstehen und aufnehmen kann, das dem Spieler selbst unbedenklich vorkommt. Der Spieler muß sich dasjenige Zeitmaß ins Gedächtnis zurückrufen, das ihm als das Richtige erschien, als er das Stück zu studieren begann; in der Regel wird dies auch für den Hörer das richtige sein. Wie in allem, so muß er sich auch im Zeitmaß von der Unmittelbarkeit des ersten Eindrucks leiten lassen und den geisttötenden Faktoren der Abnützung und Routine, denen er beim Üben nicht entgehen kann, mit aller Kraft entgegen treten ... Auch daran, daß die Gedankenwelt der Werke Bachs über der unserer täglichen Gedanken steht, tut man gut, sich immer wieder zu erinnern: Wenn so viele Organisten sich im Zeitmaß vergreifen und das Hasten und die Unruhe nicht aus ihrem Spiel verbannen können, so liegt die Schuld nicht so sehr an mangelnder künstlerischer Einsicht, sondern daran, dass sie es nicht zur tiefen inneren Sammlung gebracht haben, und in der Welt der Erhabenheit, der die Präludien und Fugen angehören, Fremdlinge geblieben sind". Das sind goldene Worte, die man - besonders heute, im Zeitalter der Geschwindigkeitsrekorde - nicht nur den Organisten ins Stammbuch schreiben möchte !
Schweitzers Anschauungen über Orgelbau und Orgelspiel flossen zusammen in den Grundsätzen, nach denen er kurz vor dem ersten Weltkrieg begann, gemeinsam mit Widor für den Verlag Schirmer in New York eine Ausgabe der Orgelwerke Bachs zu veranstalten. Er stellte darin den originalen Notentext Bachs ohne jeden Zusatz hin, um den Spieler zum eigenen Nachdenken zu veranlassen, und legte seine Vorschläge für die Wiedergabe in einem ausführlichen Vorwort nieder, -ein Verfahren, das damals neu war, das aber heute vielfach bei Ausgaben alter Musik angewandt wird. Über dieser Ausgabe schwebte ein Unstern. Als im August 1914 der Krieg ausbrach, war die Ausgabe erst zur Hälfte fertig, sie enthielt nur die Praeludien, Fugen und anderen freien Orgelwerke Bachs; nach dem Krieg war in den USA die Deutschlandhetze so groß, daß der Verlag nicht wagte, für diese Ausgabe eines bis 1918 deutsch gewesenen Autors einzutreten. Erst jetzt, seit etwa einem Jahr, arbeitet Schweitzer an der Vollendung der Ausgabe, an den Choralvorspielen für Orgel. Trotz aller Erschwerung durch die Entfernung von Lambarene zu Europa und seinen wissenschaftlichen Hilfsmitteln geht er dabei mit Hilfe von deutschen und amerikanischen Freunden mit derselben Umsicht und Gewissenhaftigkeit vor wie vor 40 Jahren. Ob das wohl Schweitzers letzter Beitrag zur Orgel sein wird ? Man darf auf das Erscheinen dieser Bände gespannt sein (und erst dann wird es Zeit sein, die ganze Ausgabe im Zusammenhang zu beurteilen). Sie wird keinen leichten Stand haben, da inzwischen in Deutschland, Frankreich und England neue Ausgaben der Orgelwerke Bachs erschienen sind und eine Gesamtausgabe aller Werke Bachs im Entstehen begriffen ist. Sie wird ihre Mission besonders in England und Amerika zu erfüllen haben, diesen Ländern, denen Bachs Kunst erst durch Schweitzer wirklich nahegebracht worden ist, und in denen er heute ganz besonders verehrt wird.
Auch Schweitzers große Bach-Biographie war urspünglich nicht für Deutschland, sondern für Frankreich gedacht; die erste Fassung erschien 1905 in französischer Sprache als "Bach, le musicien poète", erst zwei Jahre später kam die deutsche, erweiterte Fassung, die seither fast unverändert in vielen Auflagen und Übersetzungen erschienen ist. Auch da müssen wir, um ihre Bedeutung zu verstehen, einen Blick auf die geschichtliche Situation werfen.
Im Jahr 1880 hatte Philipp Spitta seine große, monumentale Bach-Biographie vollendet, die heute noch die feste Grundlage der gesamten Bachforschung bildet. Es war das Werk eines stupenden Gelehrtenfleisses, und auch Schweitzer nennt sich einen dankbaren Schüler Spittas. Aber so, wie jeder Mensch (nach einem französischen Sprichwort) die Fehler seiner Vorzüge hat, so war es auch hier: das riesige Werk ist geradezu ein Muster von Unübersichtlichkeit, besonders auch dadurch, daß Biographie und Werkbetrachtung nicht genügend auseinandergehalten sind, und zum zweiten war Spitta seiner Einstellung nach ein konservativer Musiker, er liebte Wagner und die neudeutsche Programm-Musik nicht und hielt seinen geliebten Meister von solchen Deutungen möglichst fern. Diese beiden Mängel verwandelte Schweitzer in blendende Vorzüge: sein Buch ist mit einer vorbildlichen Klarheit disponiert, mit jener Ordnung, die alle Schriften Schweitzers auszeichnet: er gibt einleitend einen kurzen Überblick über die Epoche, deren Abschluss und Höhepunkt Bach bildet, dann folgt eine mehr die innere Entwicklung als die äusseren Begebenheiten berücksichtigende Biographie, und nun beginnt der Hauptteil des Buches, der den Werken gewidmet ist, zuerst den Instrumentalwerken (Orgel, Klavier, Kammermusik) mitsamt den Problemen ihrer Wiedergabe (womit sich Spitta überhaupt nicht befasst hatte), darauf wird das Verhältnis der Bachschen Musik zum Wort grundsätzlich untersucht und die Vokalwerke Bachs werden (nach Gattungen eingeteilt) einer Betrachtung unterzogen: die Choräle, Kantaten und Oratorien einschließlich der Passionen und Messen - auch diese Betrachtung mit Vorschlägen für ihre Wiedergabe, wofür Schweitzer eine reiche Erfahrung zu Gebote stand, da er in den Straßburger Bach-Aufführungen von Münch regelmässig als Organist mitgewirkt hatte. Ein zweiter großer Vorzug von Schweitzers Bachbiographie ist die große Zahl von Notenbeispielen. Sie sind in einem Werk über Musik genauso unentbehrlich wie die Abbildungen in einem kunstgeschichtlichen Werk. Leider ist man aber in diesem Punkt in der Musik noch nicht so weit wie in der Kunstwissenschaft; Bücher, die den Text durch Notenbeispiele so beleben und verdeutlichen wie das von Schweitzer, sind auch in den mehr als 4 Jahrzehnten seit dem 1. Erscheinen von Schweitzers Buch selten genug geblieben. Um nur eine Einzelheit zu nennen: die Frage der Phrasierung und Artikulation bei Bach, ein für die Auffassung und Wiedergabe ausserordentlich wichtiges Teilgebiet, ist bei Schweitzer auf nicht weniger als 40 Seiten mit vielen Notenbeispielen ausführlich behandelt, während es in anderen großen Werken über Bach kaum gestreift wird. Aber das sind nicht die einzigen Vorzüge von Schweitzers Bach. Was damals aufhorchen ließ, das war eine neue Auffassung der Tonsprache Bachs. Es ist bezeichnend, daß diese neue Deutung nicht aus Deutschland, sondern aus dem rationalistischen Geist Frankreichs kam, wie denn auch Bach selbst dem französischen Rationalismus seiner Zeit näher steht, als wir gewöhnlich wahrhaben wollen. Der Pariser Musikgelehrte André Pirro veröffentlichte ungefähr gleichzeitig und gleichgerichtet mit Schweitzer Arbeiten über Bachs Orgel und Ästhetik der Kantaten Bachs, die sich mit den Gedanken Schweitzers in vielen Punkten berühren; sie sind heute zu Unrecht vergessen, einfach aus dem Grund, weil das Bessere der Feind des Guten ist, d. h. weil Schweitzer seine Gedanken einprägsamer und klarer auszudrücken verstand.
Schweitzer war in Paris Schüler von Widor gewesen; aber der Schüler wurde zum Lehrer, als er Widor manche rätselhaften Wendungen bei Bach erklärte, die nur aus gewissen bildlichen Vorstellungen zu verstehen waren, die Bach - oft scheinbar willkürlich - seinen Texten entnahm. Besonders die Choräle des "Orgelbüchleins" und (natürlich) die Kantaten und Passionen lieferten ihm da ein reiches Material. Schweitzer stellte geradezu eine Typenlehre der Bachschen Tonsprache auf. Er unterschied bildliche Themen, in denen Bach eine Bewegung nachzeichnet (Wasserwogen, ziehende Schatten, Fallen, Steigen, Stampfen, Schlagen, sich Aufschwingen, Zerstreuen, aber auch Gehen, Schreiten), Motive des Kampfes, des Tumults, aber auch der Mattigkeit, Seligkeits-Rhythmen, Motive des Erschreckens, Freuden-Motive u. a. m. Wir wissen heute, daß Bach nicht das alles nur aus sich heraus erfunden hat, da die Kunst der Rhetorik, die in den Lateinschulen gelehrt wurde, sich nicht auf die Rede beschränkte, sondern auch sinngemäß auf die Musik übertragen wurde, - nur daß eben Bach alle diese bildlichen und rhetorischen Wendungen kühner und mit tieferer Bedeutung gebrauchte als seine Zeitgenossen und Vorgänger. Damals, vor 50 Jahren aber war das alles verblüffend neu und einleuchtend. Freilich lag die Gefahr nahe, diese Motivdeutung allzu äusserlich aufzufassen, und so, wie damals viele glaubten, die Musikdramen Richard Wagners schon zu verstehen, wenn sie sich nur die "Motive" nach Wolzogens Motivtabelle zum "Ring" gut einprägten, so glaubten nach Erscheinen des Schweitzerschen Buchs manche Bachinterpreten, hinter jedem Thema Bachs ein Bild suchen zu müssen. Diese Kinderkrankheit wurde bald überwunden; die Bachforschung, die anfänglich Schweitzers Buch mit Anerkennung aber einer gewissen Zurückhaltung aufnahm (während die gebildeten Laien mit Begeisterung danach griffen), führte diese Ideen von Pirro und Schweitzer weiter und drang so immer tiefer in die geistige Welt Bachs ein; die Studien von Arnold Schering über den Symbolgehalt der Bachschen Musik, die Bachstudien von Friedrich Blume und Friedrich Smend, die Aufdeckung der Zahlensymbolik mancher Bachschen Themen, seien hier neben vielen anderen genannt. Freilich liegt auch hier eine Gefahr: wir deuten seit zwei Jahrzehnten so viel an Bach herum, daß man mit einem gewissen Recht sagen konnte: der überzeugendste Beweis für die Größe Bachs sei doch, daß er alle diese Deutungen überstanden habe !
Schweitzer hat sich von solchen Verstiegenheiten fern gehalten; er ist wohl auch in diese tieferen Bezirke eingedrungen, hat sie aber nicht angerührt, dem Goethe-Wort folgend, nach dem wir "das Unerforschliche ruhig verehren sollen". Wenn Schweitzers Bachbuch trotz des ungeheuren Anwachsens der Bachforschung und der vielfachen neuen Ergebnisse der sich immer mehr spezialisierenden Musikwissenschaft heute, nach 40 Jahren, noch fast unverändert erscheint und seinen Platz als die klassische Bachbiographie behaupten konnte, so hat es das den hier dargelegten Vorzügen zu verdanken. Nur der Abschnitt über die Phrasierung der Klavier- und Orgelwerke ist heute wohl nicht mehr haltbar; Schweitzer ist darin zu sehr von Riemann und dessen Phrasierungslehre beeinflusst, die damals so viel Aufsehen machte, aber heute wohl allgemein aufgegeben worden ist. Aber man darf wohl erstaunt sein, wie wenige Nachfolger Schweitzer auf dem von ihm eingeschlagenen Weg gefunden hat. "Nur an Beispielen, Beispielen und wieder an Beispielen kann man lernen" hat Richard Wagner gesagt, und das gilt wohl für kein Gebiet so sehr wie für das der Musik. Schweitzer hat seinen Lesern diese Beispiele gegeben und Tausende haben aus seinem Buch gelernt. Die Frage drängt sich auf, wie weit es heute noch Gültigkeit habe ? Sicherlich nicht mehr in allen Einzelheiten, aber es bildet auch heute noch die beste Einführung in Bach für jeden ernsthaften Musiker und Musikfreund, es ist ein Markstein in der Bachforschung, es lehrt ein wichtiges Kapitel der Musikgeschichte, ist aber selbst schon Geschichte geworden, - auch für seinen Verfasser. Von diesem Punkt aus verstehen wir vielleicht Schweitzer als Gesamtpersönlichkeit; seine erstaunlichen Leistungen auf so vielen Gebieten des Geistes müssten rätselhaft belieben; wenn schon niemand zween Herren dienen kann, wie könnte dann jemand gleichzeitig Theologe, Organist, Musikforscher, Arzt, Philosoph sein ?
Aber Schweitzer hat sich in der ersten Hälfte seines Lebens mit ganzer Kraft immer nur auf ein Gebiet geworfen und die früheren Probleme sozusagen da stehen lassen, wo er sie verlassen hatte, als er sich neuen Zielen, neuen Aufgaben zuwandte. Die große Wendung seines Lebens war der Augenblick, als er beschloss, vom 30. Jahr ab, sein Leben der tätigen Nächstenliebe zu weihen, als er nach Afrika ging. Der scheinbar völlige Verzicht auf den Zusammenhang mit der europäischen Kultur verarmte ihn aber nicht, sondern machte ihn reicher: in dem Abstand zur Kultur und zur Unkultur Europas erwuchsen ihm neue Kräfte der Besinnung: Theologie und Musik treten zurück, die Kulturphilosophie, nicht als Kathederlehre, sondern als ein Aufruf an alle Menschen zur Ehrfurcht vor dem Leben, tritt beherrschend in den Mittelpunkt.
Und immer mehr wird Schweitzer selbst zum Mittelpunkt einer immer noch wachsenden Gemeinde. Aus diesem Mittelpunkt tritt er nicht heraus, - er greift nicht mehr handelnd in die Kämpfe der Gegenwart ein. Welch eine ungeheure Wirkung würde ein Wort von ihm zum heutigen Weltgeschehen haben, aber er spricht es nicht. Wer deswegen von Schweitzer enttäuscht ist, der versteht ihn nicht. Gleich einem Baum, der aus einem reichen Boden Nahrung gezogen hat, der stolz und hoch gewachsen ist und nun seine Äste Schatten spendend nach allen Seiten ausstreckt, der den Stürmen trotzt, die nur seine Blätter und Zweige bewegen können, aber nicht den Stamm, - so steht heute Albert Schweitzer da, "in alta solitudine" - in hoher Einsamkeit trotz der Begeisterung der Massen, deren Zudrang er sich durch seine Rückreise nach Lambarene entzogen hat.
Die Musik aber hat er nicht vergessen, sie ist ein Teil von ihm, er kann ohne sie nicht leben, auch dürfte er einer der ganz wenigen Organisten sein, die es wagen können, noch im 79. Jahr öffentlich und auf Tonband Orgel zu spielen. Aber auch die Musik ist ihm nicht Selbstzweck, sie ist ihm, wie seine Kulturphilosophie, wie sein praktisches Wirken in Lambarene ein Mittel, die Kluft zwischen Mensch zu Mensch aufzuheben: "Was wir gemeinsam verehren, gemeinsam bewundern, gemeinsam verstehen, das eint uns".
So grüßen wir heute Albert Schweitzer am 2. Vorabend seines 80. Geburtstages, mit tiefem Dank für alles, was er uns gegeben hat und noch gibt !“

Odo Marquardts programmatischer Forderung folgend, beginnt hier ein neues Buch über Albert Schweitzer mit einem mehr als fünfzig Jahre alten Vortrag über den Mann aus Lambarene.
Die Wahl dieses ungewöhnlichen Prologes ist einerseits eine Verbeugung vor seinem Autor, mehr noch aber der Versuch des Anküpfens und des Aufnehmens an und von Vergangenheit. „Spuren in der Zeit“ - bereits der Titel dieses Buches soll andeuten, worum es in ihm vor allem gehen wird: Schweitzer und alle anderen hier mehr oder weniger ausführlich erwähnten Personen in einem Continuum zu zeigen, in dem ihr Denken und Handeln einen Baustein darstellt, der mit allem Davor und allem Danach verbunden ist.

Hermann Keller (1885 – 1967) begann zunächst ein Architekturstudium, wandte sich dann aber, vor allem dem Rat Max Regers folgend, der Musik zu und studierte bei diesem, aber auch bei Karl Straube, Max Pauer und Robert Teichmüller. Gemeinsam mit seinem Lehrer Reger gab Keller Konzerte an zwei Klavieren. So spielten sie zum Beispiel die Uraufführung von Regers Mozartvariationen op. 132a am 20. September 1915 in Weimar. Elsa Reger erwähnt Keller sehr liebevoll in den Erinnerungen an ihren Mann: [ ... ] Auch Hermann Keller erschien eines Tages mit Mutter und Schwester. Leider regneten sie am See total ein. Hermann Keller ohne Schirm erschien wie ein Tropfstein. Er wurde in einen Anzug meines Mannes gesteckt, der viele Falten um ihn schlug. Seine Sachen wurden getrocknet und Melos beschnupperte Keller, erkannte seines Herren Sachen, sah Keller an und zog sich mit eingezogenem Schwanz unter den Schreibtisch, da er sich die Angelegenheit absolut nicht erklären konnte.[ ... ] 
[ ... ] Auch Frau Elisabeth Förster-Nietzsche veranstaltete im Weimarer Nietzsche-Archiv eine stimmungsvolle Regerfeier, bei welcher der frühere Regerschüler Hermann Keller, damals Stadtorganist zu Weimar, zu jener Zeit auf Urlaub, einen Vortrag hielt. Robert Reitz spielte Violine und Ida Maria Eucken sang. Hermann Keller spielte zu beiden die Begleitung auf dem Klavier. [ ... ] 
Im Reger-Gedenkheft der „Neuen Musikzeitung“ (Heft 18/1916)  findet sich ein kleiner Beitrag Kellers über „Regers Orgelwerke“, und für die von Richard Würz herausgebene Sammlung von Reger-Studien „aus dem Kreise seiner persönlichen Schüler“ (Otto Halbreiter – Verlag München, 1921/1923) verfasste Keller das umfangreiche Heft IV „Reger und die Orgel“, als dessen Autor zunächst „Carl Straube“ angekündigt war.
Der ebenfalls mit Reger verkehrende und dessen Orgelwerk leidenschaftlich propagierende Bruno Weigl urteilte: In diesem Buch hat jeder um das Verständnis für Regersche Orgelmusik ringende Organist Gelegenheit, sich zu beraten; denn der Autor beleuchtet dieses Literaturgebiet Regers mit einer Anschaulichkeit und in derart beredter Weise, daß er in dieser Hinsicht alles, was bisher über Regers Orgelschaffen geschrieben wurde, turmhoch übertrifft. 
Ein Neudruck dieser in der Tat bemerkenswerten und leider nur noch in wenigen Exemplaren kursierenden Schrift wäre dringend zu wünschen.
Als Organist und Hochschullehrer wirkte Hermann Keller vornehmlich in Stuttgart, unternahm aber beispielsweise noch 1961 eine große Vortragsreise nach Japan. Im Leipziger Peters-Verlag ist er der Herausgeber vor allem der Werke Johann Sebastian Bachs, aber auch derjenigen von Buxtehude, Scheidt oder Domenico Scarlatti; ferner der Verfasser einer lange benutzten Orgelschule und nicht zuletzt Autor zahlreicher musikwissenschaftlicher Arbeiten. Aus seiner Feder stammen zwei umfassende Einführungen in Bachs Orgel- und Klavierwerke, die über das eigentliche Thema hinaus eine Fülle interessanter Informationen bieten; ersteres zum Beispiel zu Fragen veränderter Registrier- und Spielpraxis im Gefolge der Orgelbewegung.
Zu entdecken sind hier aber immer wieder auch Bezüge zu Albert Schweitzer. Der schönste vielleicht in Kellers Kommentar zur 25. "Goldberg-Variation": [ ... ] die im Stil eines reich verzierten Violin-Adagios geführte, tief schmerzliche Melodie über einem chromatisch absinkenden Baß schlägt Töne an, die nur verstehen kann, wer, um einen Ausdruck Albert Schweitzers zu benützen, zu der Bruderschaft der vom Schmerz Gezeichneten gehört. [ ... ]  
Dieses kleine Zitat lässt etwas von dem Ton anklingen, der in Kellers Büchern herrscht. Hier kann einer noch wirklich schreiben, es meldet sich jemand zu Wort, für den Wissenschaft und Praxis zusammengehören, und vor allem begegnen wir einem Autor, für den es noch die Dimensionen der Hochachtung vor seinen Themen und des Geheimnisvollen gab. Die Berührungspunkte der Schreibansätze Schweitzers und Kellers liegen auf der Hand, ihre geistige Nähe zueinander dürfte nicht zuletzt aus diesem Grunde eine enge und vielgestaltige gewesen sein. Auch der sehr persönliche Ton Kellers und sein immer wieder aufscheinendes tiefes Wissen um Schweitzers Denken und Wollen beweisen dies. Dieser Beziehung einmal gründlicher nachzugehen, wäre sicherlich eine interessante und ertragreiche Aufgabe.
Die persönliche Verbindung Schweitzers und Kellers begann mit einem ersten Briefkontakt im Jahr 1910. Ein gemeinsames Konzert führte beide in Stuttgart zusammen, als Albert Schweitzer am 13. April 1932 in der Stiftskirche ein Orgelkonzert gab, in dem der Chor der Abteilung Kirchen- und Schulmusik der dortigen Musikhochschule unter dem Dirigat ihres damaligen Leiters Hermann Keller im Anschluss an die von Schweitzer vorgetragenen Bachschen Choralbearbeitungen die entsprechenden Choräle sang. Den Ertrag dieses Konzertes bestimmte Schweitzer [ ... ] für den Stipendienfonds der Württembergischen Hochschule für Musik, der unbemittelten, talentierten Schülern das Studium erleichtern soll. [ ... ]  wie eine zeitgenössische Rezension vermerkte.
Als Schweitzer sich zu Beginn der 50er Jahre daran machte, die seinerzeit mit Widor begonnene Ausgabe der Orgelwerke Bachs fortzusetzen und abzuschließen, suchte er in der schwierigen und für ihn fast existentiellen Frage der Verzierungen bei Bach unter anderem auch den Rat Hermann Kellers. Über einen 36seitigen Text, den er zu diesem Thema verfasst hatte, schrieb Schweitzer am 15. März 1953 an seinen dänischen Freund, den Komponisten und Kirchenmusiker Emilius Bangert: [ ... ] Da ich nie etwas herausgebe, ohne dass Kenner sich dazu mir gegenüber geäussert haben, lasse ich ein Exemplar der Arbeit an Professor Hermann Keller in Stuttgart-Degerloch, Lohengrinstr. 30 gehen, der ja ein interessantes Buch über die Bachschen Orgelwerke geschrieben hat. [ ... ] 
Ähnlich äusserte er sich am 11. Juni 1953 in einem Brief an seinen New Yorker Verlag, in dem er dann aber schon eine Übereinstimmung mit seinen Beratern feststellen konnte: [ ... ] Ein altes Prinzip von mir ist, nichts zu veröffentlichen, ohne das Urteil von Kennern zuvor eingeholt zu haben. Das Urteil war in der Hauptsache zustimmend, das Bach zwei Arten von Trillern unterscheidet. [ ... ] 
In diesen Kontext des Austausches gehört auch eine kleine Arbeit von Alfred Kreutz zu diesem Thema, die sich aus dem Besitz Hermann Kellers und mit dessen Namenszug versehen in Albert Schweitzers Nachlass fand, ihm also wohl von Keller überlassen wurde.

Es berührt eigen, wie sich der Straube-Schüler Hermann Keller, den man oberflächlich einer ganz anderen interpretatorischen Position zurechnen könnte, zum Beispiel Schweitzers Forderung nach einem ruhigen Zeitmaß bei Bach zu eigen gemacht hat. Sie findet sich nicht nur in dem Stuttgarter Vortrag des damals 70jährigen, sondern bereits auch schon im Vorwort zur berühmten Sammlung der "80 Choralvorspiele deutscher Meister des 17. und 18. Jahrhunderts", die Keller 1937 im Leipziger Peters-Verlag herausgab. 
    Interessant ist in diesem Zusammenhang auch eine andere editorische Arbeit Kellers. 1928 legte er im Bärenreiter-Verlag eine Neuausgabe von Bachs "Orgelbüchlein" vor, in der er einer jeden Choralbearbeitung einen vierstimmigen Chorsatz folgen ließ. Das Vorwort zu dieser Ausgabe beginnt mit dem Zitat der Forderung einer solchen Edition aus Schweitzers Bach-Biographie. Und Keller schreibt dann, ganz im Sinne Schweitzers: [ ... ] Statt der einstimmigen Melodie ist der vierstimmige Satz gewählt, nicht nur, um sie auch in ihrem harmonischen Gehalt auszudrücken, sondern hauptsächlich, damit diese Sätze gesungen werden können. Das wäre die ideale Interpretation der Orgelchoräle, wenn der ruhige, erhabene Orgelton in die Gelöstheit der Menschenstimmen ausklänge, oder aber der vorher angestimmte einfache Tonsatz das Tor zu der geheimnisvollen Symbolik der Orgelchoräle öffnet. [ ... ] 

Vier Jahre später haben Keller und Schweitzer dies dann in ihrem Konzert in Stuttgart gemeinsam praktizieren können: [ ... ] Unter der Leitung von Hermann Keller gab der Chor der Abteilung für Kirchen- und Schulmusik der Hochschule für Musik nach den Choralvorspielen die Choralsätze mit gut geklärtem und ausdrucksvollem Klang. [ ... ] 
Zu einer praktischen Frage, der angemessenen Registrierung bei Bach, schreibt Keller im Nachwort zu seiner erwähnten Ausgabe des "Orgelbüchleins": [ ... ] Welche Register soll man zur Wiedergabe wählen ? Heute (1928) sind wir trotz Schweitzers vortrefflichen Ausführungen (Fußnote Keller: Bach, S. 271 ff.) von einer befriedigenden Antwort auf diese Frage noch immer weit entfernt. Da für keines dieser Stücke eine Änderung der Registrierung in Betracht kommt, so ist die Grundregistrierung allein ausschlaggebend. Benützen wir aber auf einer modernen Orgel die 23 Register, die Bachs Weimarer Hofkirchenorgel entsprechen, so haben wir damit noch lange nicht den Klang von Bachs Orgel. (Fußnote Keller: Auch die Prätorius-Orgel hilft uns da nichts, da sie den Klang einer 100 Jahre früheren Zeit wiedergibt. In Freiberg (Orgeltagung 1927) hörte man leider nichts vom "Orgelbüchlein".) [ ... ] 
Keller kann sich in dieser Beziehung nur dem Rat Schweitzers anschließen: [ ... ] Man lasse sich die Mühe, Monate und Monate an der richtigen Registrierung herumzuprobieren, nicht verdrießen. [ ... ] 

Ebenfalls auf Schweitzers Spuren wandelnd hat Hermann Keller im Heft 2 / 1927 der „Zeitschrift für Evangelische Kirchenmusik“ einen Aufsatz „Was darf der Organist von seinem Spieltisch erwarten ?“ veröffentlicht. Da Keller sich hier einerseits auch kritisch mit Schweitzer auseinandersetzt und andererseits versucht, direkt an dessen Vorarbeit anzuknüpfen, sei etwas ausführlicher auf diesen Text eingegangen. Der Organist Keller sieht [ ... ] die unerläßliche ästhetische Forderung der Einheit des nachschaffenden Künstlers zerstört [ ... ] wenn er der Hilfe von Registranten oder Notenwendern bedarf. Deshalb übt er sich im Auswendigspielen von Wendestellen und beschränkt sich im Registrieren auf historischen Instrumenten ohne Spielhilfen auf das, was er selbst tun kann. [ ... ] Ich weiß wohl, daß es namhafte Organisten gibt, die sich stets (auch auf modernen Instrumenten) registrieren lassen, z. B. Albert Schweitzer, aber das hindert mich nicht, die gegenteilige Meinung zu vertreten [ ... ] schreibt er hierzu. Dann kommt er auf das Problem zu sprechen, dass ein moderner Spieltisch zwar vieles vereinfacht, die aber oft grundlegenden Unterschiede zwischen den Spieltischeinrichtungen diese Vereinfachung fast schon wieder aufheben. Nicht zuletzt als Orgelpädagoge plädiert Keller hier für eine größtmögliche Vereinheitlichung und verweist auf die entsprechende Fragen (besonders 7.) in dem unter maßgeblicher Mitarbeit Albert Schweitzers ausgearbeiteten Fragebogen des Wiener Kongresses der Internationalen Musikgesellschaft von 1909. Keller erinnert daran, dass damals formulierte „Internationale Regulativ für Orgelbau“ auf jedem dritten der alle drei Jahre stattfindenden Kongresse jeweils ergänzt werden sollte. [ ... ] Das hätte also 1918 geschehen sollen, wenn der Weltkrieg nicht alle diese Fäden abgerissen hätte, und dann wieder im Jahre 1927 auf dem Orgelkongress in Freiberg oder 1928 in Wien, wo vielleicht zum Austrag der verschiedenen Meinungen ein noch neutralerer Boden zu finden ist. Dann müssen aber die Vorarbeiten schon jetzt geschehen, und dazu wollen diese Zeilen alle auffordern, die es angeht. Hat das Regulativ gehalten, was man sich von ihm versprochen hat ? Ist es befolgt worden ? Die Antwort auf diese Frage würde eine hochinteressante Projektion der Geschichte des Orgelspiels in den letzten zwanzig Jahren auf der Ebene der Orgelbauprobleme darstellen. Es ist wohl in die Hände der Orgelbauer, der Orgelrevidenten aber viel zu wenig in die Hände der Organisten gekommen. Infolgedessen ist es in den Teilen, die sich hauptsächlich an den Orgelbauer wenden (Aufstellung, Windlade, Maße der Tasten usw.) wichtiger gewesen, als in denen, die den Organist vor allem interessieren, nämlich Spieltisch und alles was damit zusammenhängt. Ja, man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, als habe Schweitzer in diesem Regulativ einen allzu spezifisch elsässischen Standpunkt vertreten, den die Entwicklung des Orgelspiels in Deutschland nicht bestätigt habe. Es wird sich daher wohl oder übel (falls meine Anregungen zur Tat werden) nicht um eine „Ergänzung“ sondern in manchen Punkten um eine gründliche Revision des Regulativs handeln, damit nicht wieder vom grünen Tisch aus Richtlinien gegeben werden, denen niemand folgt. Bei dieser Kritik möge das sehr große Verdienst Schweitzers, überhaupt einmal solche Richtlinien aufgestellt zu haben, ungeschmälert bestehen bleiben. [ ... ]
Dann macht Keller einige Vorschläge ([ ... ] Es hat keinen Sinn, die Spielhilfen der deutschen, wie der französischen Schule auf einen Spieltisch pfropfen zu wollen. [ ... ] erwähnt den gerade von Walcker fertiggestellten dreimanualigen Spieltisch der Orgel für die Berliner Versöhnungskirche, der in praktischer Folge eines Diskussionsbeitrages des Walcker-Mitarbeiters Hermann Jung auf der Freiburger Orgeltagung von 1927 entstand, sagt dann aber sehr eindeutig: [ ... ] Nicht die Orgelbauer haben uns Organisten neue Typen vorzuschlagen, sondern wir Organisten sind die einzig Berufenen, die wissen, was sie brauchen, was sich bewährt hat, was verbesserungsbedürftig ist. Wir brauchen gar nicht grundsätzlich neue Hilfen, sondern nur eine garantiert einheitliche Anlage der wichtigsten Hilfen un deine verständigung über das, was darüber hinaus als erwünscht angesehen wird. Daher müssen wir auf das von Schweitzer 1909 aufgestellte Internationale Regulativ zurückgreifen. Eine Kommission muss gebildet werden, die auf Grund umfassender Umfragen Punkt für Punkt des Regulativs nachprüft, und ev. neu aufstellt. Vielleicht kommt dann zunächst einmal ein neues deutsches Regulativ zustande. Wenn das dann wirklich befolgt wird, hat es mehr Wert als ein internationales, nach dem sich kein Land richtet. Bis wir so weit sind, können aber 1- 2 Jahre vergehen und so lange kann die Verzettelung des deutschen Orgelbaues viel weiteres Unheil anrichten. [ ... ]
Wie seinerzeit Schweitzer brachte dann auch Keller einen der Zeitschrift beigelegten Fragebogen in Umlauf, über dessen weiteres Schicksal er 1930 in „Musik und Kirche“ berichtete: Zwischen der Freiburger und der Freiberger Orgeltagung hatte ich durch eine Rundfrage bei einer großen Zahl deutscher Organisten fetszustellen versucht, welche Spielhilfen und in welcher Anordnung und Wirksamkeit dem allgemeinen Bedürfnis am ehesten entsprechen. Über das Ergebnis berichtete ich im Einführungsheft zur Freiberger Tagung und in Freiberg selbst. Meine Ausführungen wurden im allgemeinen ohne Widerspruch, ja mit Zustimmung aufgenommen, ohne aber ein stärkeres Echo zu finden: der Schwerpunkt der Tagung lag nicht auf dieser Seite. In den zwei Jahren seither ist es nun still geworden. Ich zweifle nicht, daß es eine schöpferische Phase ist, die uns dringend nottat; um so gespannter aber lugt man aus, von welcher Seite wohl ein neuer Anstoß kommen wird ? [ ... ] 
Keller stellt dann im Folgenden eine Art von freier Kombination vor,  die über die Handregister eingestellt und durch Fußtritte abgerufen werden kann. Er hatte sie 1923 anlässlich einer Konzertreise in den USA kennengelernt, merkt aber an, dass sie keine amerikanische Erfindung sei, sondern bereits vor dem Krieg von einer süddeutschen Firma gebaut wurde, aber keinen Eingang in die Praxis fand.  Offensichtlich war Keller über die Einfachheit des Systems verblüfft, denn für ihn bedeutete es zumindest damals die Lösung aller Probleme.

    Dem sicherlich noch sehr weiten Feld der Beziehung Hermann Kellers und Albert Schweitzers nachzugehen, muss Forschungen an anderer Stelle vorbehalten bleiben.

Dieser erste Exkurs sollte aber im Kleinen zeigen, worum es in diesem Arbeitsbuch wesentlich gehen soll: Handlungsstränge anzudeuten, vor allem aber auch Anknüpfungspunkte anzubieten, von denen aus neugierig und unvoreingenommen weitergedacht werden kann und weitergedacht werden muss. (Die Absicht verhindert die Sicht !)

  Um auf den Beginn des Kapitels zurückzukommen: Kellers Schweitzer-Text bietet neben einem kleinen biographischen Einstieg zu Schweitzer zugleich auch ein wichtiges Zeitbild und wichtige Zeitkritik. Daran anknüpfend soll Kellers Vortrag mit seiner Plazierung bereits an dieser Stelle ein anderes Problemfeld andeuten: das der Frage nach der Beschäftigung mit Albert Schweitzer heute. Schon Kellers einleitender Satz von den Millionen von Menschen, die des 80. Geburtstages des großen Humanisten gedachten, verpasst uns sogleich einen Dämpfer, denn fünfzig Jahre später wurde das Jahr 2005 anlässlich des 130. Geburtstages nicht zum Schweitzer-Jahr, sondern stattdessen Michael Schumacher zu einer der einhunderteinflussreichsten Persönlichkeiten der Gegenwart gewählt. Die Tatsache, dass Erica Andersons Dokumentarfilm über Albert Schweitzer 1958 mit einem Oscar ausgezeichnet wurde, wird angesichts solcher Wertverschiebungen rückblickend zu einem Wunder, denn die Zahl derer, die in den mehr als 50 Jahren nach Kellers Stuttgarter Rundfunkauftritt am 14. Januar jeweils Schweitzer-gedenkend innehielten oder dies weiter tun werden, wird – so steht zu befürchten - immer kleiner. Ebenso, wenn nicht noch mehr zusammengeschrumpft ist mit Sicherheit auch die Schar jener, die ihre Verehrung und Bewunderung für das Leben und das Denken Schweitzers auf eigener Auseinandersetzung mit dessen Werk gründen können. Diesen Kreis wieder zu erweitern, ist der Sinn des Ansatzes Lesebuch: viele der hier zum Teil erstmals wiedergegebenen Texte spiegeln die brennende Aktualität wider, die Schweitzers Denkansätze haben, und die unsere Zeit so notwendig und dringend braucht.